هل تم منح امتياز جزيرة برايلا الكبرى مقابل “عمولة” بقيمة 20,000,000 دولار أمريكي؟

أكبر امتياز زراعي متصل في أوروبا، أصل عام استراتيجي، وأسئلة خطيرة بلا إجابات
تُعد جزيرة برايلا الكبرى (Insula Mare a Brăilei – IMB) أحد أهم الأصول الزراعية المملوكة للدولة الرومانية. وبمساحة تتجاوز 57 ألف هكتار من الأراضي الزراعية المتصلة، إضافة إلى بنى تحتية معقدة للحماية من الفيضانات وأهمية مباشرة للأمن الغذائي، تُوصَف الجزيرة غالبًا بأنها أكبر استغلال زراعي متصل في رومانيا ومن بين الأكبر في الاتحاد الأوروبي.
منذ أكثر من عقد، يتم استغلال هذا الأصل العام من قبل شركة Agricost S.A.، التي استحوذت عليها لاحقًا مجموعة Al Dahra Agriculture ومقرها دولة الإمارات العربية المتحدة.
وقد تمت الموافقة على عملية الاستحواذ عام 2018 من قبل مجلس المنافسة الروماني، في إطار قواعد الرقابة على عمليات الاندماج والاستحواذ.
لكن ما بدأ يظهر اليوم من دوائر المبلّغين عن الفساد والنزاهة يثير سؤالًا أخطر بكثير، يتجاوز الاستثمار الأجنبي أو الملكية:
هل تم منح امتياز جزيرة برايلا الكبرى على أساس دفع “عمولة” قدرها 20,000,000 دولار أمريكي؟
هذا المقال لا يقدّم هذا الادعاء كحقيقة،
بل يطرحه كسؤال مشروع يخدم المصلحة العامة، ويدعو إلى الشفافية الكاملة، نشر الوثائق، وتوضيحات مؤسسية رسمية، نظرًا لحجم وخطورة الأصل المعني.
1) ما هو معروف علنًا: الامتياز وحجمه
تشير تقارير عامة متكررة إلى أن شركة Agricost تستغل حوالي 57,720 هكتارًا من الأراضي الزراعية المملوكة للدولة داخل جزيرة برايلا الكبرى، وذلك بموجب عقد امتياز/إيجار مبرم مع Agenția Domeniilor Statului (وكالة أملاك الدولة).
وفي عام 2018، وافق مجلس المنافسة الروماني على استحواذ Al Dahra على Agricost، وهو قرار يندرج ضمن قانون المنافسة والاندماجات، ولا يتعلق بمنح الامتياز الأصلي نفسه.
العقد الذي يمنح حق استغلال الجزيرة سابق على عملية الاستحواذ، ويظل الوثيقة القانونية الجوهرية التي تحكم السيطرة على هذا الأصل العام الاستراتيجي.
2) من وقّع العقد – ولماذا هذه المسألة جوهرية
تشير معلومات متداولة في المجال العام ووثائق رقابية برلمانية إلى أن عقد الامتياز وُقّع من قبل المدير الحالي لوكالة أملاك الدولة، السيد كاتالين ماريان توتيليسكو، ممثلًا عن الدولة الرومانية.
ومع ذلك، لم يتم نشر العقد الكامل للامتياز، بما في ذلك:
صفحة التوقيعات،
التفويضات القانونية،
الملاحق،
التعديلات اللاحقة.
وبالنظر إلى حجم الأصل وأهميته، فإن هذا الغموض لا يمكن اعتباره مسألة إدارية بسيطة، بل يمثل مشكلة حوكمة مؤسسية خطيرة.
المعايير المتوقعة للشفافية في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي تشمل:
هوية وصلاحيات الموقّعين؛
الأساس القانوني لإجراء المنح؛
مدة الامتياز وشروط التجديد؛
قيمة بدل الامتياز ومنهجية تقييمه؛
آليات الرقابة والتدقيق.
3) هل توجد امتيازات مماثلة في دول الاتحاد الأوروبي؟
نعم.
في عدة دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي، خصوصًا في أوروبا الوسطى والشرقية (مثل بولندا، المجر، سلوفاكيا، رومانيا)، تقوم الدولة بتأجير أو منح امتيازات لأراضٍ زراعية مملوكة لها. وقد وثّقت محكمة المدققين الأوروبية هذه الممارسات بوضوح.
لكن حالة جزيرة برايلا الكبرى مختلفة جوهريًا بسبب:
الحجم الاستثنائي للأرض المتصلة؛
وجود بنى تحتية حيوية للحماية من الفيضانات؛
تركّز الاستغلال بيد مشغّل واحد؛
غياب النشر الكامل لشروط العقد.
في التجربة الأوروبية، لا تنشأ الإشكاليات عادة من مبدأ الإيجار نفسه، بل من:
غياب المنافسة؛
التقليل من قيمة الأصول العامة؛
المحاباة السياسية أو “الاستيلاء المؤسسي”.
4) “العمولة” البالغة 20,000,000 دولار: كيف تتعامل الصحافة المسؤولة مع هذه المعلومات
أفاد مبلّغون عن الفساد، وفقًا لمعلومات متداولة، بوجود مبلغ قدره 20 مليون دولار أمريكي كـ“عمولة” يُزعم ارتباطها بمنح الامتياز.
هذا المقال:
لا يؤكد حدوث أي دفعة؛
لا يسمّي أطرافًا أو مستفيدين؛
لا يحل محل الجهات القضائية أو الرقابية.
بل يطرح الأسئلة الوحيدة المشروعة في مثل هذا السياق:
الأسئلة التي يجب الإجابة عنها علنًا
ما هي إجراءات منح الامتياز؟ (مناقصة مفتوحة، منافسة، منح مباشر)
كيف تم تحديد بدل الامتياز؟ وعلى أي معايير سوقية؟
من هم الموافقون والمصادقون على العقد في كل مستوى مؤسسي؟
هل وُجدت تقييمات مستقلة لقيمة الامتياز؟
هل أُجريت عمليات تدقيق رسمية من أجهزة الرقابة؟ وما نتائجها؟
هل خضع الامتياز لأي مراجعة تتعلق بالأمن أو المصلحة الاستراتيجية؟
وإذا كان هناك ادعاء بوجود “عمولة”: من طلبها؟ من دفعها؟ عبر أي قنوات مالية؟ ولمن ذهبت؟
من دون وثائق وأدلة مالية، تبقى هذه الأسئلة مفتوحة — لكنها لا يمكن تجاهلها.
5) منظور قانون الاتحاد الأوروبي
إن موافقة مجلس المنافسة الروماني عام 2018 تتعلق فقط بالاستحواذ التجاري، ولا تشكّل بحد ذاتها خرقًا لقانون الاتحاد الأوروبي.
غير أن الإشكال القانوني المحتمل قد ينشأ بموجب المادتين 107 و108 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي (TFEU) بشأن المساعدات الحكومية، إذا تبيّن أن:
الأصل العام مُنح بقيمة أدنى من سعر السوق؛
تم منح ميزة اقتصادية انتقائية؛
غابت الإجراءات التنافسية؛
لم يتم إخطار European Commission (المديرية العامة للمنافسة).
6) دعوة علنية للشفافية والتحرك المؤسسي
نظرًا للطابع الاستراتيجي لجزيرة برايلا الكبرى، فإن الخطوات التالية ضرورية:
وكالة أملاك الدولة / وزارة الزراعة
– نشر عقد الامتياز كاملًا مع الملاحق والتقييمات.
أجهزة الرقابة والتدقيق
– توضيح ما إذا كانت قد أُجريت عمليات تدقيق رسمية ونتائجها.
النيابة العامة والهيئات القضائية
– فتح تحقيق رسمي إذا وُجدت أدلة موثوقة على الرشوة أو الاتجار بالنفوذ.
المفوضية الأوروبية
– تقييم ما إذا كان الامتياز يشكّل مساعدة حكومية غير معلنة أو غير قانونية.
ملاحظة تحريرية حول النزاهة
هذا المقال لا يتهم — بل يسأل.
ولا يلمّح — بل يطالب بالوثائق.
عندما يوضع أصل عام بهذا الحجم ت